外部支持会产生结构性依赖，随着时间的推移，这种依赖就会影响内部决策进程和组织优先级，尤其是在没能同时致力于维护运动的独立性及其群众基础的情况下。
……历史经验表明，对于追求解放性变革的运动来说，依赖任何形式的外部大国都带有类似的危险。
🔙 在这个血腥屠戮的帝国世界中，捍卫革命！-来自美国、中国和俄罗斯的国际主义者在罗贾瓦斗争中发表声明
全球左翼正面临一项复杂的挑战：如何在生存冲突的背景下，既捍卫库尔德人民的合法权利，又对所有执政当局（无一例外）保持一贯的批判标准？这一平衡是国际主义团结本身能具备足够公信力的基本前提。
与受压迫的库尔德人民和其他受压迫民族以及劳苦大众团结一致，是全球左翼的根本性原则立场。这一立场植根于国际主义价值观，即反对国家压迫、阶级剥削，以及任何基于族裔、宗教、语言或性别的歧视。
库尔德人民在该地区多个国家遭受了历史性的且持续不断的民族压迫，包括种族灭绝、强迫流离失所、剥夺文化和语言权利、以及政治镇压。这一现实要求左翼和进步力量采取鲜明立场，支持他们的合法权利和公正斗争。
然而，这种从长远来看真正服务于正义事业的立场，并不等同于无条件的结盟。它必须建立在可靠的信息来源和国际人权组织的报告基础之上。它还取决于一种清晰的区分：即一方面支持库尔德人民获得尊严、平等、文化、语言权利以及自决权，另方面，绝不能对某些已被证实参与了严重侵犯人权行为的库尔德民族主义政党给予背书。
<aside> <img src="/icons/clover-four-leaf_green.svg" alt="/icons/clover-four-leaf_green.svg" width="40px" />
这种团结的本质必须导向支持“公民家园”的蓝图 —— 一个建立在全体公民不分籍贯、宗教、语言或性别一律平等基础上的家园；一个通过负责任的协商民主机构保障社会正义及个人与集体权利的家园。捍卫民族权利并不意味着将身份政治转化为权力的基础，而是要在一个涵盖所有人的公正法律框架内确保这些权利。
</aside>
世界上的某些左翼流派有时将特定的库尔德民族主义政党视为受压迫民族事业的“唯一”代表。他们提供了无条件的支持，却缺乏足够的核查和问责，尽管这些政党对于库尔德民族整体而言并不具备真正的民主代表合法性。
周边局势的确复杂，但这些政党并不是通过独立国际监督下自由、公平、透明的选举上台的。他们通过武装力量、民兵组织、资金、安全控制，并与地区政府或地区及国际强权达成军事和政治交易来维持其统治。
来自众多具有公信力的人权组织的记录和资料显示，某些执政的库尔德民族主义势力涉及严重的人权侵犯。在他们的历史上，他们曾针对反对派实施政治暗杀、非法拘留、强迫失踪和酷刑，其中许多受害者来自左翼阵营。将“声援人民”与“支持政党权威”混为一谈，可能会损害反抗事业本身。它让团结从一种基于原则的人道主义立场，变质为一种狭隘的意识形态结盟，这可能会削弱左翼的道德和政治公信力。
这种介入受压迫民族事业的模式在全球左翼历史上并不新鲜。20世纪90年代初，当我以难民身份抵达欧洲时，许多左翼力量都在正义地谴责第一次海湾战争后对伊拉克人民实施的不公正经济封锁。
然而，其中一些势力当时却拒绝承认或谴责萨达姆·侯赛因民族主义政权（1968年至2003年）的罪行，理由是该政权是进步的、反帝国主义的，或者认为时机不对，焦点应该是集中精力解除封锁。
今天，这种立场在库尔德问题上正以不同的形式重演。这绝不是在将伊拉克复兴党民族主义政权的野蛮罪行与执政的库尔德民族主义政党侵犯人权的行为相提并论。
两者背后的逻辑如出一辙：都以特殊情况、时机不当、或其他政治优先事项为借口，不愿谴责有据可查的侵权行为。
根据国际人权组织和人道主义机构的报告，在客观评估库尔德人占多数地区的状况时，有一些积极方面必须予以指出。
在伊拉克库尔德地区，国际报告记录了该地区接收过大量来自伊拉克和叙利亚各社区的流离失所者和难民，在困难的经济条件下提供了营地和人道主义援助。
报告指出，与周围部分地区相比，该地区拥有相对较高水平的社会、宗教和文化自由，以及相当程度的安全感和相对的宗教及族群多样性。该地区在保护某些少数群体（包括雅兹迪人、基督徒、萨比安-曼达安人和逊尼派阿拉伯人）免受ISIS崛起期间的种族灭绝威胁方面，发挥了有据查证的作用，为成千上万流离失所者提供了避风港。
在叙利亚北部和东部，国际报告记录了“叙利亚民主力量”（SDF）在打击恐怖组织ISIS中发挥的有效军事作用（在美方及西方的支持下）。他们为从该组织控制下解放广大地区做出了贡献，并付出了沉重的生命代价。