“要让一段关系保持活力，仅仅有爱是不够的。没有想象力，爱会腐朽为忧思、责任和无聊。关系失败不是因为我们停止了爱，是因为我们首先停止了想象。”
—— 詹姆斯·希尔曼
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
人的内心随时都可能有很多种情绪。在竞争性人际结构中大部分情绪很难表述，因为情绪暴露的是软肋，表述只会放大它。屡屡受伤后人们就学会了掩盖情绪，假装它没有。装久了，就连自己都模糊了。
很难判断是否“述情障碍”，它更多是一种主动的、下意识的克制。
…… 意味着当你的行为和言语被情绪所驱动时，变得更加难以发觉。焦虑是其中最典型的一种难以被发觉的情绪。以牙还牙的主张就是焦虑所迫。甚至在“牙”还没露出来之前，就通过想象被确认下了，随后触发的反应完全基于想象中的獠牙。“如果很可能被咬，那不如先咬人”，先下手为强。
我没有主张麻木，也绝不是说所有人际矛盾都源于幻觉误导。恶人是的确存在的，多数情况下你的委屈也绝对清晰且深刻；我只是想提醒，上述这种心理应激反应的普遍程度可能不低，尤其是当一个人对孤立无援有着深刻的创伤性经验时 - 即原子化时代的个人经验。
</aside>
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
现在很多人（包括统治者）都理解到了情感关系问题对政治、社会、乃至经济的重大作用，纷纷投入研究，相关探讨也是七嘴八舌。但其中不少热门的方法都搞错了方向。
关系问题不是所谓的“处理技巧”问题，更不是“人格”问题，相反，它受到一系列外力作用的影响，从社会价值观到生活压力、从事业挫折到身体状态 …… 当生命中99%的寻常关系都需要你假装平和温柔、处事不惊时，你被掩埋的情绪就只剩下最后那1%的出口了，那就是亲密关系。本该是最体贴的关系，最终却变成了情绪垃圾桶。毁灭性破坏。
既然导致关系被破坏的根本性原因经常不在关系内部，那么解决方案也不在关系内部。
顺便说，人际结构革命和教育革命这两大基础设施，能让一个资产丰厚的人具备争夺权力的实力。当前投入的资金数额不是重点，“占坑”的意义更大。
</aside>
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
最糟糕的判断，就是把任何特性 - 包括被社会规训出来的特性 - 完全归纳为人格特质。
比如所谓的“回避型”、“焦虑型”，事实上很多情况下，回避和焦虑属于对外界刺激的不同反馈形式，它们更像是应激反应，如果一个人的经历中缺乏没有顾虑的情感关系的经验/体验，TA就给不出同样的东西。没有顾虑的情感关系，我们称之为“安全型”。
换句话说，如果我们想要改变这些事情，就首先需要为人们积累足够的安全感，积累安全关系的经验。而不是一味的谴责。
</aside>
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
中产阶级化的这多年伴随着情感疏离的加深，想想也不无道理，距离感是士绅形象的主要部分嘛。人们怀念几十年前亲密无间的亲朋邻里，却经常不会反思当前。或者说害怕细想？害怕心理富足和经济富足不能两全？ ……
（iyp: 事实上是可以两全的。当下的转折点恰好构成了一个难得的机会，可以去构建足以两全的新结构。）
很多常见的矛盾冲突其根源都是爱无能。比如性别对立，通过侮辱情感更为敏锐和细腻的“女性”（鄙视其更高的精神需求）、同时更苛刻地要求“男性”的独立性和所谓消费者理性人设（没有情绪才有档次 … 花钱买性服务不比照顾一段亲密关系更省事吗），便可以很好的掩饰双方被动心理隔阂难以深度沟通的现实 …… 从个人到社会到国际关系，不一而足。
……
不说太远了。咱们先解决近距离关系中具体的、最经常发生的问题，如果这些问题可以解决，如果我们能找到一些办法以尽可能降低这些问题的发生频率，我们就可以进一步缓解人们的情绪状态，把能量吸引到真正重要的地方上来。
</aside>
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
对当前的大众而言，产生依恋的动机在大幅降低。
原子化世界的技术能帮你解决大部分生活中的细微问题，从问路导航到情感支持、从学习探索到深度交流，其中很多事情曾经都是由亲密关系提供的。
技术不是导致依恋下降的原因，而是通过将社会控制手段“制造”出的孤立进一步商品化了，进而将欲求导向了新的依赖。
我们对彼此的依恋，事实上是一种能力问题，它首先需要有构建足够多的信心和信任的能力，以及共同体意识、对彼此的了解和解决问题的主动性。当前是，所有这些方面都在显著下降，信任的削弱被伪装成“边界感”，共同体意识的下降被伪装成“自力更生” …… 沟通机会变少、深度交流的能力不断削弱，极化和偏执高发；把人聚集起来很容易，但经常无法深入探讨任何有意义的问题。这种现象从家庭层面到社群层面遍布。
跟你们说个笑话吧，是真事儿。前不久我们六个朋友一块儿出去玩，到一个亲近大自然的地方，结果一路上可以说85%以上的时间里大家都是各自玩手机、拍照、阅读，甚至和手机里的AI说话，和语言笔记本说话，而不是和彼此说话！我们称得上那种偶尔见面可以热热闹闹吃顿饭的“朋友”，但如果让我们连续五六个小时待在一起，很可能就会长时间冷场。我们都对冷场有顾忌，恐惧，于是假装自己很忙的样子。
诸如“冷暴力”、“已读不回”等等流行语，用来描述亲密关系中的尴尬矛盾和共情缺失已经有很多年了，遗憾的是流行的解释总是把问题归咎到人、归结为性格不合，我不想考证每一种情况，但这种归因方式产生了错误的暗示，让人误以为只要“换个人”一切都会好起来。结果毫无疑问，再次折返，合理化了快餐关系和已成常态的孤立。
其实更可能的情况是，大家只是在逃避深度交流、在掩盖共情能力的缺失，换言 - 假装自己不是爱无能。
</aside>
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
为什么这么多人讨论NPD？我觉得这至少意味着，感觉自己“遇到了NDP”的人明显更多了。换言即：被操纵、被控制的虐待性关系模式在现实中变得越来越“常见”。
人格障碍的确存在（顺便说没有人能通过目测体感“确诊”人格障碍！），有的源于遗传和幼年的经历，也可能由任何重大变故和险境导致的心理冲击所致。但总体上，这些成因都是少数。极少数。日常中更多的、更为常见的情况是，它作为防御机制出现 —— 操纵【/主导权争夺的手段】、煤气灯式谎言【/无力承担时的推卸逃避】、冷暴力【被动的述情障碍，说不出来就躲起来】 …… 等等。
说到对金钱的渴望，它恰恰就是安全感缺失的表现。在原子化消费世界里，“互助”被认为是不可能的、“他人”被预设为竞争对手、所谓的“人性”被假定为纯粹的自私和凶残 …… 这种情况下一个人唯一能指望的只剩下对金钱的幻觉，因为一方面，你真的可以通过“购买”来满足很多需求（包括租用一个假装关爱的伴侣）；另方面，它完全是幻觉，因为你无法控制金钱的价值，更不可能交易到任何真实的情感和心理满足。所以，如果说一个人“专心赚钱心无旁骛”，并不能证明人格问题，如果TA的心理情感空洞和对未来的焦虑真的没有任何其他东西能填补的话。
换句话说，大部分情况下被指为NPD的情况很可能并不是人格特质，而是现实情境触碰到主体的心理弱点时，TA下意识采取的“在那一时刻被认为最便捷的”应对方式。
怎么区别这两种情况？—— 很简单，人格障碍导致的伤害无法通过改善关系环境和积累安全经验而改变，它会在任何情况下发生；而防御机制导致的伤害可以很容易改变，制造更多的安全经验就可以了。
“NPD”和所谓的妈宝男、巨婴等等流行语一样，它们从一开始就是标签，没有任何临床意义。对这类标签甩锅式的滥用，足够证明很多网络情感博主仅处于教科书心理学的肤浅层次。就如武李二位老师近期的争执，跟学术完全无关，仅仅是暴露了他俩自身的心理健康水平和解决问题的能力（嘴炮式学术）。
</aside>
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
𝓲𝓨𝓸𝓾𝓟𝓸𝓻𝓽：异议圈子的松散和互不信任是极大的弱点，这里甚至没有代际或派系的差异，而是普遍如此，且一直在被镇压系统以不同方式利用。
要改善安全状况，我们就必须更多地构建亲密团队，并不一定必须联邦。即便在没有危险发生的情况下，我们的关系结构本身就能起到对敌人构成阻力的作用。
统治机器对包括无政府主义者在内的激进派社群的镇压在全球都有通用模式，那就是：用流氓，而不是用警察。流氓不受制约，可以不断滋扰挑衅，搞到你发疯，然后指责你“精神异常”，进而由此 否定/质疑 你的所有主张、倡议和行动。
一方面你不能报警，那样不仅违背原则、且会导致事情变得更复杂更麻烦、导致你和亲人更深度地被裹挟进去；另方面，你也会发现无法对不理解你的政治理想的人说清楚这些麻烦的真正来源，哪怕对方是你的直系亲属或者发小，也很难不因此把你理解成一个“惹是生非的人”，责备甚至厌弃你 —— “苍蝇不叮无缝的蛋”。
应对这种镇压方式的几乎唯一办法，只能是我们彼此间的爱和互助 —— 你身边的战友越多，你的信心就越足，敌人就越不敢轻易动你。
放下网络上那些肤浅的“关注”关系。当有人真的陷入危险境地时，在社交媒体上喊一句“关注！” 再给你点个赞，氛围感可能挺足的，却几乎没有任何作用。这并不是贬低任何网络关注，在行动影响方面网络传播始终都是重要的；但对每一位行动者来说，我们真正有效的防御必须是切实的和贴身的。
<aside> <img src="/icons/drafts_green.svg" alt="/icons/drafts_green.svg" width="40px" />
所以这就是安全倡议：去谈恋爱！和你能爱到的所有人相爱，每个人都在自己身边构建起亲密关系铸就的堡垒。
是谈恋爱，而不是“搞对象” - 不要寻找契合，契合是互爱成功后的奖励，而不是加入的条件；也不是性伴侣 - 交身不是必需的，但交心是必需的。
我们需要的是更多能在困境中“接住”彼此的人。这意味着首先你有“接住”他人的能力，其次你有识别和培养能“接住”你的关系的能力。
不管你是不是激进派反抗者，不管你需要应对的是生活本身的压力、还是牢狱之灾和酷刑威胁，亲密关系都将是你绝对强大的盔甲。
</aside>
这是一场艰巨的、但至关重要的训练。只要我们能很好地处理亲密关系，就能更好地管理邻里关系，就可以进一步更好地实践阶级团结，从而赢得社会的变革。
经营爱是一项强大的能力。
关系结构不仅是激进派社群的斗争要塞，更是所有革命者的福祉和直接行动战略的关键。
结构革命是对这个破败的统治系统进行的一场针对性纵深迫击。
</aside>
[🧬 下载本Zine打印版：https://drive.google.com/file/d/1galf1qdQMJsu3aoxOe3cGe7nrQoy8ag1/view?usp=sharing ](https://drive.google.com/file/d/1galf1qdQMJsu3aoxOe3cGe7nrQoy8ag1/view?usp=sharing)
🧬 下载本Zine打印版：https://drive.google.com/file/d/1galf1qdQMJsu3aoxOe3cGe7nrQoy8ag1/view?usp=sharing
人们谈到无政府主义时，通常想到的是政治无政府主义，即主张不应存在国家的观点。但正如哲学家、无政府主义研究者戴维·米勒（David Miller）所指出的，无政府主义本身是一种更广泛的立场：它主张的不是单纯地取消国家，而是不应存在任何形式上的统治者。
从这个意义上说，一个人完全可以针对不同领域持有无政府主义立场。“关系无政府主义”，就是将无政府主义的立场运用于个人关系。
S11系列总章节将通过简述关系无政府主义指导宣言的9个基本立场，为接下来的探索奠定基础。
关系无政府主义挑战了一种根深蒂固的观念：认为爱是一种“有限的”资源，只有当它被严格限定在一个伴侣身上时才算真实。