探讨精神心理疾病时通常认为有两种归因方式：向内归因，和向外归因。它俩互为医学科学宗派主义批判的铁搭子。
实证主义把人划分为三六九等，认为“病症”是个人机体功能失调导致的，即向内归因 —— 曰“你不舒服是你自己出问题了，你应该修理自己”。相反，向外归因建立在认识人的整体性观念之上：人是由各种自然要素组成的实体 —— 智力、经济、社会、文化、政治等要素。这是辩证唯物主义的切入点。
这本书的论点近来很受欢迎，其背后有一场运动，旨在反击药物 - 尤其是抗焦虑抑郁药物的过度使用和企业暴利，同时也揭露了很多学术界的投机炒作和历史上制度性造成的伤害。
这一观点至少一定程度上建立在马克思主义的基础上。对此，疾病的原因被认为完全是资本主义造成的，资本主义通过工作将人异化（分化），使人与自然和"正常"的关系发生扭曲。这的确是疾病的另一面。并且作为倡议的一部分没有问题。
但单向决定论总归不好。
如果能从治疗/干预的角度上考虑这个问题，也许能令倡议更具感染力。
将疾病视为“异常”的观点是医学科学发展出来的经典观念。这主要得益于实证主义意识形态。对疾病的回应是“治愈”，即从特定实践中选择一种外部干预措施，旨在恢复特定的被视为“正常”的条件。
而当下这个以剥削为基础的人类社会的问题在于，它将疾病视为“可怕的非人性体现”，从根本上把患者切割出去了。他者化和道德化是政治宗派主义上层结构的核心部分。
马克思主义方案看起来就像是反击策略，它旨在 "把疾病当作武器"，将人们动员起来。
但这种过度的简化是不切实际的，因为病患不仅仅是受害，它还意味着承受苦难、痛苦、困惑、不确定、怀疑、孤独，而这些消极因素并不局限于身体，还会攻击意识和意志。在这样的基础上制定斗争方案是不可行的，也是不人道的。
<aside> ❤️🩹
更好的方法也许在这两者之间。首先接受疾病是生活的一个组成部分，它恰恰是正常的、而不是任何不正常的状况；将疾病作为一种手段，以更好地了解自己和他人，了解周围的现实，了解需要做些什么来改变造成痛苦苦难的现实环境，从而更好地掌握革命的出路。
</aside>
🏴