不必听信一个人对“民主平等”的宣誓，去和TA谈一场恋爱，你就能了解此人的政治人设究竟虚实几分。亲密关系既是真实的政治态度反应、也是政治能力的体现。

“多偶制”、“开放关系”这类宣称满天飞，但事实上大部分情况下它们都不意味着解放，相反，仅仅是更复杂的支配操纵和推卸责任。为什么会这样？这些术语在创建之初都曾决心想要解决传统单偶制导致的问题，却为什么后来如此失败？……

我们现在该怎么办？

🔙 https://iyouport.substack.com/p/270?utm_source=publication-search

🔙 https://iyouport.substack.com/p/efb?utm_source=publication-search

为什么如今很多人不想结婚、家庭矛盾愈加频发、离婚率越来越高、出轨和换妻更加常见？对这些问题的讨论非常多，却经常只是聚焦于“关系技巧”、甚至人格特质，我们认为这是糟糕的方向性错误。一点技巧也许可以改善体验、人格特质也可能影响细节的处理和决策方式，但总体上的影响程度非常低，它绝不会导致当前这种普遍的挫败、痛苦、冲突、恐惧 … 这些情绪清晰且深刻。

对话中一位朋友坦言自己 “从未” 谈过哪怕一次顺心的亲密关系。其他人纷纷共鸣。

当一套规则让大部分参与者输得体无完肤时，我们不得不考虑规则本身是否错误、和/或在新局面中不再适用。对于婚恋，出问题的规则就是传统的单偶制核心家庭伦理。

准确说是强制性的单偶制核心家庭伦理（我们晚些会多次重申这一区别），它不再能满足寻求婚姻和亲密关系的人理所当然的期待。

在开始正文之前我们先简单解释下这件事。

这个问题涉及三个主要概念：

单偶制：一个人在同一时期只与一人维持亲密关系（不论是否性关系）。
核心家庭（Nuclear Family）：通常由伴侣及其子女构成的家庭单位。
强制性单偶制：社会不仅仅是允许单偶制，更将其强行定义为“正常”、“正当”、乃至“优越”的唯一关系模式，并贬低、排斥、甚至惩罚所有其他不同于此的可能性。

这三个概念相互关联，但并不等同。一个人可以自愿选择单偶关系模式，而不认同强制性单偶制；一个人也可以在选择单偶关系的同时，但不把私人生活局限于孤立的核心家庭（就如我们的大家庭项目中就有单偶支持者，但并不影响他们与更多人成为家人）。

传统单偶制核心家庭的问题，并不在于两个人如何相爱、“忠诚”或共同生活，而是在于社会将一种特定的亲密关系模式塑造成普遍义务，再把经济保障、情感支持、性关系、育儿、养老和社会身份等多种功能集中到这一个家庭单位中。

而当这种家庭结构所依赖的经济条件、性别分工和社会支持网络发生变化时，其内部矛盾就会特别突出。

</aside>

简单说，这里有5个互相关联的结构问题。都是现实问题，没有情感成分。

五个结构性问题

1. 核心家庭承担了过多的功能，却只有有限的承担者

核心家庭将原本可以由更广泛的社会网络共同承担的责任，集中到了少数家庭成员身上。

</aside>

现代核心家庭存在一种结构性的风险：育儿责任几乎全部落在两个成年人身上，而这两个人往往还必须同时做全职工作，以维持家庭的经济运转。而一旦发生严重疾病、分手冲突、或经济状态导致收入变化，整个家庭就可能陷入困境。即便是所谓的中产也一样，如您所知，一场大病就能跌入深渊。

并且毫无疑问的，随着年龄增长，如果一方去世，另一方基本上也只能面对孤独。如果你曾经在养老院里做过义工，或者仅仅是坐在那里看着周围呆上几个小时，就足够体会到老人因孤独导致抑郁痛苦的状况有多普遍，以及那种痛苦是多么恐怖，足以令任何年龄段的人对自己的未来产生焦虑。

问题并不只是家庭成员数量太少，更有，家庭内部承担的责任，与家庭能够动员的资源之间，可能存在严重的不匹配。