对证据的偏见性解读是指以有利于特定观点的方式解释证据的做法。目的是定罪，甚至栽赃。

对证据的偏见性解读是现代司法体系的惯常做法，这种做法往往偏袒富人和权势者，而歧视反抗者和反叛者。

证据在各个环节都有可能被带偏见地解读：在调查人员收集证据时、检察官提交证据时，以及法官审理案件时。

这是一种叙事武器。任何信息 —— 包括日常信息 —— 都可以被编织成一个符合调查目的的故事。

<aside> 🧵

延伸：模糊的法律，被滥用以判罪反抗者

</aside>

📌 对应的镇压战术：指控。

自卫措施

镇压行动案例

• 当事人利布雷·弗洛特曾在罗贾瓦获得战斗经验，这被解读为“试图积累经验以在法国实施袭击”。
• 利布雷·弗洛特从一家商店偷走了化肥，意图用其制造小型爆炸物。此次盗窃被解读为“试图在不留下痕迹的情况下获取化肥”。
• 在两次事件中，部分被告利用家用或农业产品制造小型爆炸物，并在不会造成任何损坏的偏僻地区引爆，这被解读为“对未来可能发动袭击的测试”（尽管被告声称他们只是出于娱乐目的）。
• 部分被告参与了软气枪游戏（生存游戏中使用的仿真玩具枪），这被解读为“准军事训练”。
• 一名被告的手写笔记中包含“武器”“招募”“清除DNA”“燃烧装置”、以及“我们是否准备好让同志受伤或死亡？”等词汇和短语，这被解读为“该被告正在准备在法国发动袭击”（尽管该被告声称笔记内容描述的是软气枪游戏，或者曾经罗贾瓦的故事）。
• 在私人对话中，部分被告曾发表轻率的炫耀性言论，如“我想烧毁所有银行、所有警察”、和“如果警察在现场，我真的会干掉他”，这些言论被解读为“具有暴力意图”。
• 被告使用了加密数字通信工具，这被解读为“秘密行为”的证据。 🧬 案件详情：https://soutien812.blackblogs.org/wp-content/uploads/sites/1922/2023/11/CompteRenduProces_A4.pdf | | 【印度】发布推文批评警察的人被以“反恐法”抓捕 | 所有法律都是用来进行社会控制的，毫无疑问。而其中一些法律的设立本身就是为了加大镇压力度。印度的“反恐法”就是这样的法律。在社交媒体上批评警方的人被依此法律逮捕，被酷刑折磨、被威胁做线人、被没收电子设备 …… 🧬 案件详情：https://web.archive.org/web/20250202145238/https://iyouport.substack.com/p/d20 |