<aside> <img src="/icons/redo_green.svg" alt="/icons/redo_green.svg" width="40px" />
“威胁知识库”对应“镇压手段”页面：渗透者 ；告密者（线人）
</aside>
<aside> <img src="/icons/add_red.svg" alt="/icons/add_red.svg" width="40px" />
目标是穿过沼泽地。
而不是对付每一条鳄鱼。
</aside>
所有内容远非详尽。希望本站各栏目的研究主题能够在社会运动内部引起更广泛的讨论，激励各方有志之士更努力地投入资源以探讨如何保护公民反抗运动的可持续性发展。
首先，可以肯定地说，基本上不存在没有被渗透的反抗和反叛组织，每一种民间组织都有被安插线人，不论您是行动派还是表达派、主张改良还是革命，对维稳部署来说并无本质区别。
人们会担心吗？肯定会，就如您在中国看到的，彼此间的信任程度不断下跌，“抓特务” 搞得乌烟瘴气。这是渗透威胁最容易导致的反应。其中一些反应不仅不明智导致了打草惊蛇，并且还破坏了自身组织的凝聚力和抵御能力。
我们在中国了解到的渗透疑点更像是大撒网，当局似乎旨在不放过任何一个异议社群 —— 请注意，这里所指的 “疑点”，很大程度上还没有确切的证据能表明某人是渗透者，但有明显的迹象值得怀疑。调查和确认渗透从来都不是容易的事，除非有吹哨人，曝光间谍部门的机密文件，或者幸运的遇到了敌方分赃不均的内讧，从而让您得到嫌疑人受雇于镇压机构的证据。否则，足够长时间的观测和取证、甚至试探测试，都是必不可少的。
人们的反应大体上可分为两种，一种是以大方向为目标，选择性忽视疑点；另一种是，由于厌倦和疲于勾心斗角，而退出行动。这是自然的反应，但显而易见的都在不同方面失败。因为，的确可以有更好的办法来抵御渗透和告密的威胁。
这就是本栏目想要与大家探讨的主题。
简单说，你支持什么，他们就喊什么，以此在意识形态上与目标受众产生共鸣；但同时，他们的足迹却完全违背他们声称拥护的原则。这种手段就在外观上为支持者制造了混乱，因为外界将您与渗透者看作是 “同一阵营”、属于同一场运动。
对此，您需要做的只是将注意力放在人们的行为上，而不仅仅是他们的言论。您将清楚看到这点。
是干预，而不仅仅是建议或商讨。他们会将矛盾向组织内部聚焦，比如主张 “整肃”，挑起内部纠纷，把注意力从运动本身和组织目标上转移开 —— 对人不对事。
对此，您需要做的是始终将行动的大方向放在心中最重要的位置上，拒绝一切 “跑题” 的主张，您就可以自然屏蔽渗透的影响。不论您是否识别出了渗透者，或什么时候识别，都不再重要。
假定渗透的必然性是完全明智的。您能做的最有效的策略之一就是让渗透即便存在，也无法搞破坏。
渗透者也会参加前沿活动，但他们的目的是产生干扰、或者破坏行动/群体。并且更多的是，他们操纵和挑衅其他人无意义的暴力冲动，同时为他们自己创建一个隔离层。
对此，您需要做的只是观察和识别任何一种建议，如果提建议者自己并不行动，那么您可以谨慎考虑这一建议。