虐待的本质不在于脱离语境的孤立行为，而在于关系中等级制度的强加，以及受害者在个人与社会生活的日常层面丧失自主权。虐待是一种系统性存在，而非孤立事件或系列事件。

Table of Contents

对于性癖好 —— 尤其是涉及肢体强力的硬核性癖好，如掌掴、鞭打等等 —— 常见批判在于：其与虐待行为“难以区分”，甚至本身即构成虐待。如果缺乏对虐待动态机制的深刻理解，这种观点往往难以被充分反驳。本文旨在以家庭暴力研究者和理论家的视角，阐述我对家庭暴力的理解，以此反驳上述立场，并揭示这种观点如何严重简化了虐待行为的实际运作机制，以及它如何最终伤害到性癖好社群内外幸存者的身心。

正如参与过各类性癖社群的人士所知，性癖是一个涵盖多种性实践的广义术语，其中许多实践并不包含本文讨论的任何行为。本文使用"性癖"一词时，特指非性癖批评者用来代表整个性癖群体的性实践：主要是BDSM游戏及其他涉及身体力量（拍打、击打等）和权力关系游戏（支配与臣服动态、羞辱等）的性实践。

此举并非认为所有性癖好皆可或应归结于此类动态，而是为使本文能够被更广泛的非性癖好群体所理解 —— 正是这些群体最常将性癖好等同于虐待，并因相关言论而陷入认知混乱，成为反性癖好论调的主要推手。

语境：身体暴力

无论你对性癖好理解的框架或深度如何，只有当你使用错误且简化的框架来理解虐待时，才可能将其等同于虐待。只要对虐待有充分理解 —— 即其本质和运作机制 —— 这种简化就不可能成立。

将二者等同，恰恰暴露了对虐待的肤浅且片面的分析：你执着于用脱离情境的单项行为清单来界定虐待，而非将其视为持续性的胁迫控制动态。这种理解方式注定无法真正认知虐待本质 —— 如果将个别行为孤立看待，视其为普遍性的虐待，却忽视这些行为在关系权力动态中的具体语境，就永远无法真正理解或识别虐待。

“暴力”行为可能出现在虐待关系中，但施暴者（作为支配与控制的手段）和受害者（作为解放与自卫的手段）都可能（且经常）使用暴力。如果脱离具体情境看待暴力行为，便无法看清虐待的动态本质及权力关系的本质。

识别虐待行为并非简单统计殴打或辱骂的次数：

我们需将其置于权力语境中审视，分析权力归属所在，并探究这些行为如何强化虐待关系或试图打破这种关系。

</aside>

如果将“虐待”理解为施虐者通过限制、收买并削弱受害者的自主性来维持控制的整体情境 —— 而非脱离权力关系语境的孤立行为 —— 便能迅速揭穿 "性癖好或BDSM本质上具有虐待性" 这一论点的谬误。

要求他人击打我、侮辱我，或在特定且受控的场景中模拟权力关系 —— 这种情境下我始终处于安全状态，可随时撤回同意 —— 与胁迫控制的情境截然不同。后者中我的同意权受到限制，自主权完全屈从于施虐者的意愿。为阐明此点，我认为暂时跳出充满道德评判的性话题领域，探讨其他同样涉及参与者间身体接触的非性活动颇有裨益。让我们来谈谈摇滚现场的"冲撞区"和拳击比赛。

拳击比赛和人群冲撞都是涉及某种身体力量的活动。然而我们通常不会将它们视为本质上的虐待行为，正是因为它们所处的特定情境最终使之成为游戏形式。在安全的摇滚冲撞区、正规的拳击比赛或有边界的BDSM场景中，都存在既定的规范与实践，允许参与者主动选择体验承受/施加身体力量的过程，同时在其他参与者的共同守护下获得最终保障（尽管承认该实践存在某些固有的身体风险）。在各类安全的社交场景中，参与者可随时撤回同意：你可以离开摇滚乐迷圈子继续观赏表演而不受侵犯，可以退出拳击比赛，可以直接说"不"或使用约定好的安全词，整个场景便会终止。

这并非意味着所有社交场合都符合上述情况。如果你被迫参与拳击比赛，且比赛条款令你感到不安全，拒绝遵守可能遭受惩罚——这种情形我们完全可以且应当认定为虐待。但请注意，上述情境中的虐待特征并非源于拳击行为本身 —— 尽管该行为确实涉及身体力量（且常伴随实际伤害）。真正构成虐待的是控制的语境：当事人丧失自主权与设定边界的能力。在安全拳击赛与胁迫性拳击赛中，身体力量所扮演的角色也截然不同。前者中，参与者完全自愿加入，清楚预期结果，感受到他人保护，知晓撤回同意的安全途径，并普遍享受过程。而后者中，被迫参与者会将身体力量感知为侵犯。不仅如此，胁迫情境下的身体力量往往成为强制因素，迫使受害者因恐惧更严重的伤害而屈从于胁迫环境。

如果单纯采信反BDSM阵营的立场 —— 即假设他们对所有形式的身体强力的担忧皆属真实且正当 —— 我们理应质疑：为何他们不对其他同样涉及身体强力的社会实践提出同等批判？诸如摇滚乐迷冲撞区、拳击、摔跤、冰球等活动同样包含身体对抗，且参与者实际受伤的频率远高于BDSM活动。我认为，这种仅针对性游戏中的身体力量而对其他游戏形式视而不见的特殊关注，暴露了关于性偏差(sexual deviance)和自主权的潜在父权制价值观。

情境：角色扮演

另一个揭示反性癖批评者核心问题的例子是：他们声称参与BDSM游戏“暴露了内心虐待/被虐待的欲望”，却从没将此标准套用在其他形式的角色扮演上。这恰恰说明他们反对性癖的根本原因，在于将其视为个人反感的性变态表现。难道他们同样坚信：渴望在剧本中扮演邪恶掠夺者的演员，内心深处也暗藏亲身实施暴行的欲望？那些参与真人角色扮演（LARP）或在角色扮演类电子游戏中扮演伤害他人、犯下种种暴行的邪恶角色的玩家呢？在这些情境中，人们在封闭的幻想世界里扮演恶行或邪恶角色，难道就不可能存在除现实施暴欲望之外的其他动机？显然存在其他解释。游戏让我们探索理念，演绎假设。我们模拟搏斗、挣扎、杀戮甚至死亡，并不是渴望在现实中实现这些行为——往往恰恰相反。我们游戏是为了成为不同于日常生活的存在。我们渴望建造城市又将其焚毁，在泳池淹死模拟市民只为见证悲恸、失败或纯粹的混乱 —— 这一切都发生在可随时退出或彻底重置的安全封闭环境中。我们游戏，只因乐在其中！

几乎没有反性癖批评者会断言：你扮演邪恶巫师的唯一动机是怀有施行邪恶血魔法的阴暗欲望。也不会有人声称你因每晚玩《侠盗猎车手》就必然产生偷车撞人的内在冲动。更不会有人认为演员渴望在剧本中饰演不悔改的厌女者，就必然怀有同等的憎恨女性之心。但涉及性角色扮演时，参与者却被认为具有独特倾向——渴望在BDSM情境中实施或承受所扮演的行为。