交流铺天盖地，然实际作用却低到不可见。你有没想过这是为什么呢？尤其是，我们可以怎么办。
关于“未来秩序”细节的争论已经越来越激烈。议题本身毫无疑问是重要的。我围观过很多这类争论。但让我困惑的是，几乎没有任何一次能体现出这个议题本该有的创造力和深度。
该怎么办？……
以下我将简要总结一些我观察到的常见问题，以及可能的解决方案。
任何两人之间都很可能存在无数种分歧。因此，试图在组织内部预先“彻底消除分歧”的努力注定是徒劳的。
<aside> ♻️
所谓“组织”，应该是在特定问题上或有限细节上达成的共识。因此，维持“组织”的力量应聚焦于当前任务中最重要的共同特征，而忽略其他差异。
</aside>
“统一”的标准越高，组织能容纳的人数就越少，维持“团结”所需投入的精力也就越多。
在扩张初期，寻找志同道合的同道比说服持不同意见的人更容易。
与反对者争论会导致你们彼此间的力量相互抵消、运动的能量会自我消耗掉。
<aside> ♻️
与其争执不休，双方不如各自寻找支持者，增强对外部世界的影响力。
冲突不会消失，但它会从“口水战”转变为“实践路线”的竞争。
</aside>
任何真实的项目，在理论问题上永远存在意见区间。一个真实的、充满生命力的社会创造性活动应该可以打破所有隔阂，吸引形形色色的人：昔日的保守派、原教旨主义者或者教条主义者，都可能参与其中。正如切·格瓦拉所言：“人人都带点疯劲。所以，你要么和这群疯子一起革命，要么干脆什么都别干了。”
<aside> ♻️
追求队伍的“绝对纯洁”是愚蠢的。多样性是发展的必需品。
每个人都会犯错 —— 你我自己也不例外。如果一个人“永远正确”，那反而是个糟糕的信号，说明这个人的错误已经僵化了。
</aside>
复杂的系统通过“试错”得以进化。我们无法预知未来的机遇和陷阱在哪里，因此必须允许犯错。犯错恰恰证明了我们没有停止尝试。
真正的选择不在于“有没有错误”，而是在于准确区分究竟是 “致命性错误”（导致系统崩溃的错误）、还是“学习型错误”（通过局部失败强化整体系统）。