超越民族国家：是时候结束 "主权国家" 的神话了

主权国家一直被神话化为政治秩序的自然单位。而历史表明，它们只是非常新的概念 -- 而当下的问题要求人们必需超越 "主权国家" 去思考。

今天，关于国际政治最常见的说法之一是，从 “威斯特伐利亚” 过渡到了 “后威斯特伐利亚” 时代。广泛的媒体和学术来源的作家们利用这一框架，提出了关于未来道路的关键问题：跨国公司的人权责任是什么？二十一世纪的战争将如何展开？联合国和欧盟等国际组织是否会变得越来越独裁？

威斯特伐利亚秩序指的是将全球政治构想为一个由独立主权国家组成的体系，所有这些国家在法律上是相互平等的。关于这个政治体系最流行的故事可以追溯到1648年的《威斯特伐利亚和约》，关注它在欧洲的加强和在世界范围内的逐步扩展，最后，在20世纪末，人们开始发现它即将衰落的迹象。根据这种观点，国家曾经拥有的大部分权力已经被重新分配给了各种非国家机构和组织 — — 从联合国、欧盟和非洲联盟等知名国际组织，到ISIS、博科圣地和塔利班等暴力非国家行为体，以及 Facebook、谷歌和亚马逊等具有全球经济影响力的巨头公司。这种情况下，故事往往会导致国际政治秩序更像中世纪的欧洲，而不是二十世纪的全球政治体系。

评论家们对这种 “后威斯特伐利亚” 秩序的意义不一，而国际组织干预国家事务是否可取，本身就是一个很大的争论焦点。然而，人们对把我们带到现在的故事中的事件有广泛的共识 — — 简而言之，威斯特伐利亚的构想构成了全球政治主流分析的描述性基础。

然而这个故事的问题在于，它的很多内容都是大错特错的。

在过去的二十年里，研究全球秩序历史的学者们煞费苦心地展示了威斯特伐利亚的故事和历史证据之间如何地完全不匹配。民族国家并不像您经常被告知的那样 “古老”，也并不是那么自然形成的。正确对待这段历史意味着要讲述一个关于国际政治秩序从何而来的不同故事 — — 这反过来又为另一个未来指明了方向。

这些问题在今天显得尤为紧迫。冷战结束后，非国家组织确实在增长，但近年来，一系列右翼领导人的出现，只是巩固了民族国家的影响力。民族主义的惊人复苏 —— 从英国脱欧和唐纳德·特朗普到纳伦德拉·莫迪、贾伊尔·博索纳罗和维克多·欧尔班的上台 — — 导致一些人猜测威斯特伐利亚秩序的时刻可能终究没有过去，而其他人则坚持自己的观点，认为这种现象只是一个垂死的系统的痉挛而已。正确看待国家制度的历史，对这两种立场都有重要影响。

一代又一代的国际关系学学生吸收了1648年《威斯特伐利亚和约》的理念，认为它是一部泛欧宪章，创造了现在横跨整个地球的政治结构：一个法律上（虽然不是物质上）平等的主权国家体系。伴随着这一政治结构，这个故事还出现了其他重要的特征，从不干涉原则、尊重领土完整、宗教宽容到权力平衡概念的确立和欧洲多边外交的兴起。有鉴于此，“威斯特伐利亚和平” 不仅是一个时间基准，而且是我们现代世界的一种锚。通过威斯特伐利亚，欧洲进入了政治现代性，并为世界其他地区提供了一个模式。

在过去的几十年里，从事国际秩序史研究的学者们 — — 包括全球史、国际关系和国际法等各种学科 — — 都表明，这种传统的说法不仅是错误的，而且与历史现实截然相反。

事实上，唯一最有名的揭穿工作，奥西安德·安德烈亚斯（Andreas Osiander）的《主权、国际关系和威斯特伐利亚神话》，到今年已经20年了。正如这些学者所强调的，结束了摧毁欧洲的三十年战争（1618–1648）的威斯特伐利亚和平条约，并没有提到国家主权或不干涉，更没有提到重组欧洲政治体系的愿望。这些条约不仅没有体现1555年《奥格斯堡和约》所确立的被称为 “谁的王国，谁的宗教”（cuius regio eius religio）即教随君定的宗教宽容原则，反而推翻了它，认为它是不稳定的原因。这些条约也没有提到权力平衡的概念。事实上，威斯特伐利亚和约加强了一种关系体系，这种关系体系恰恰不是基于主权国家的概念，而是重申神圣罗马帝国复杂的管辖安排（landeshoheit），它允许自治的政治单位在没有中央政府的情况下形成一个更广泛的联合体（“帝国”）。

目前的混乱部分源于将1648年签署的所有主要和平条约归结为一个名称。人们所称的威斯特伐利亚和平实际上是指两个条约：在1648年5月和10月之间签署的，它们是神圣罗马帝国与其两个主要对手法国（《明斯特条约》）和瑞典（《奥斯纳布吕克条约》）之间的协议。每项条约主要涉及神圣罗马帝国的内部事务以及与法国和瑞典之间较小的双边领土交换。(除了这两项协议外，西班牙和荷兰还在那年1月签署了另一项明斯特条约，以结束八十年战争，但这一较早的协议与神圣罗马帝国的条约几乎没有实质性的联系。)

除此之外，这个误导性的叙事如何变得如此流行？这些条约只是在十八世纪末和十九世纪初才被适当地神话化，当时欧洲历史学家转向早期现代时期，以便编写有利于他们自己世界观的故事。正如理查·德维塔克和爱德华·基恩等学者所解释的那样，这一时期的保守历史学家 — — 特别是以哥廷根为基地的德国历史学派 — — 热衷于将1789年前的欧洲大陆描绘成一个有序的国家体系，其特点是克制和相互尊重，但却受到了拿破仑扩张主义帝国主义的威胁。这种对早期现代欧洲历史的重塑是一个更大的、现在已被充分研究的趋势的一部分，它试图使国家体系和全球欧洲力量的崛起看起来是一个线性的、不可避免的和值得赞扬的过程。这个叙事称，「欧洲人在政治组织方面是独一无二的现代人，他们将把这个礼物带给世界其他地区」。

正如安德烈亚斯所解释的，威斯特伐利亚和平在这种新的历史叙事中被赋予了骄傲的地位，其手段是回收17世纪的宣传品。十九世纪的历史学家们在寻找一个国家为了主权对抗帝国统治的故事时，正好在法国和瑞典王室在三十年战争期间散布的反哈布斯堡的谎言中找到了他们需要的东西。

二十世纪的历史学家们进一步推动了这种叙述。就像基础神话一样，有一篇文章似乎特别有影响力，特别是在国际关系和国际法领域：奥地利裔美国律师利奥·格罗斯的文章 “威斯特伐利亚和平：1648–1948” ，于1948年发表在《美国国际法杂志》上。这篇文章在当时被誉为 “永恒的” 和 “开创性的”，它赋予了战后新兴秩序以意义。通过将1945年的《联合国宪章》与《威斯特伐利亚和平协定》相比较，格罗斯重提了一个关于自由、平等、不干涉的条约，以及所有其他所谓的重塑国家主权的美德的故事。他确实注意到，条约的文本似乎并没有反映这些想法，但他提出了一般原则，他认为这些原则一定是协议的基础。结果是，那些继续引用他的话的人进一步创造了神话：在最好的情况下，他们挑选出一些有关神圣罗马帝国内部事务的条款，并将其作为泛欧新秩序的基础；而更多的时候，他们只是完全回避了威斯特伐利亚的故事和条约内容之间的明显差异。

我得出的结论是，这个神话之所以经久不衰，主要是因为揭穿它的所有努力均未能提供一个清晰而令人信服的替代方案。那么，解决威斯特伐利亚事件的办法似乎在于提出一个基于更高的历史准确性的替代性叙述，一个反映现代国际秩序产生的更为复杂的过程的叙述。

</aside>

一个更好的故事 — — 它本身可能并不完整，但仍然是一个改进 — — 大概像这样。直到19世纪，国际秩序还是由一个个拼凑起来的政体组成的。虽然人们经常把欧洲大陆和世界其他地区区分开来，但最近的研究提醒我们，直到19世纪，欧洲的政体也仍然是非常异质的。虽然其中一些是主权国家，但其他一些则包括诸如神圣罗马帝国和波兰-立陶宛联邦这样的复合形式，在这些国家中，主权以非常复杂的方式被划分。

事实上，人们认为理所当然的国际体系的正常组织方式大多只是最近才出现的。主权国家地位在19世纪才成为欧洲的默认状态，神圣罗马帝国等实体逐渐让位于德国等主权国家。虽然在这方面经常被忽视，但拉丁美洲也在这一时期由于其连续的反殖民革命而过渡到了主权国家体系。然后，这一体系通过20世纪50年代到70年代的去殖民化成为了国际秩序的默认状态，当时独立的主权国家取代了世界各地的帝国。