"颜色革命" —— 即通过群众抗议向领导层施压，以相对“非暴力”的方式实现权力更迭的方法 —— 并不总能带来民主化。它更多只能实现赞助人总统制。
赞助人总统制具有三点要素：
更重要的是，总统高度依赖于精英的忠诚，但精英也同样依赖于总统对他们的忠诚。因此，总统可以操纵精英，利用矛盾，保持 "仲裁者" 的地位。总统手中几乎集中了绝对的权力，这使他可以执行任何决定。
然而，如果总统宣布即将卸任，他的权力就会锐减。这样一来，精英们就不再惧怕对反对派活动可能采取的惩罚措施，并开始寻找其他权力中心。
此外，精英们可以尝试自己担任总统，这将为他们提供与前任相同的绝对权力。
仲裁者消失了，在精英集团之间的斗争中，公众舆论仅仅被作为将一个或另一个精英推上总统宝座的资源。
然而，总统制度本身仍然是专制的，这就决定了"颜色革命"后不久就会恢复到以前的局面。
只有在 "颜色革命”后能真正削弱总统的正式权力，才有可能实现民主化。
【2024年12月2日更新】
https://mastodon.social/@MitteKeegi_/113578300428425773
IYP：回复上述 ——
在 “颜色革命”的情况下，抗议活动的第一阶段之所以重要，主要是因为它应该可以在统治的本土贵族中造成分裂的局面。如果出现了这种分裂，那么在抗议活动急剧激进化的第二阶段，就可以通过瓦解由分裂精英积极创造的控制体系来获得革命成功的机会。然后，一切都取决于由此导致的治理崩溃的彻底程度。以及分裂精英的决心。
目前在格鲁吉亚，一切仍在按计划进行：在暴力抗议日益加剧的背景下（不仅在首都，在其他城市也是如此），上层社会开始出现分裂。除了辞职的外交官和其他高官外，格鲁吉亚的大型企业也开始表示支持抗议活动。
距离抗议活动的关键时刻 - 也就是本月中的总统选举还有两周时间，因此预计这一分裂还将继续扩大，规模也将扩大。总统已经成为格鲁吉亚抗议活动的结构中心，因此格鲁吉亚抗议活动进程的系统性显而易见。
但“颜色革命”并不意味着能确定民主化的实现。它只是一个可能的开端。